Недавняя утечка внутреннего документа Google – инструкции для асессоров – вызвала немало обсуждений и дискуссий, поэтому имеет смысл выделить из 125 страниц англоязычного текста основные и самые интересные мысли, которые не мешало бы взять на вооружение не только западным, но и отечественным SEO-специалистам. 

Дело в том, что этот документ практически не открыл нам никаких секретов вывода страниц в топ, но благодаря ему у нас появился шанс взглянуть на выдачу и такие понятия как релевантность, спам, уместная и неуместная реклама на сайтах и др. – глазами поисковой системы. 

Начнем с базового понятия, которое, как нам всегда казалось, лежит в основе формирования выдачи, - релевантность. Из документа выяснилось, что это понятие не амбивалентное, напротив, в нем выделяются различные уровни и градации.  Приводим в скобках термины на языке оригинала, для полной точности: 

• “Витальный” (Vital), 

• “Полезный” (Useful),

• “Релевантный” (Relevant), 

• “Достаточно релевантный”  (Slightly Relevant),

• “Нетематичный/Бесполезный” (Off-Topic/Useless),

• «Не подлежащий оценке» (Unratable). 

Последнюю пометку получают сайты, к которым асессор не получил доступа или те, на которых был обнаружен вредоносный код. 

Почему мы сделали ранее акцент на том, что релевантность считалась основой ранжирования. Дело в том, что в этой градации релевантные страницы оказались ниже витальных и даже ниже полезных. 

Посмотрим же, какие страницы признаются витальными. Во-первых, витальным результат становится, если речь идет о запросах, допускающих разные интерпретации. В качестве примера приводится запрос “apple”, для него витальным будет сайт известной корпорации, а сайты, на которых речь пойдет о яблоках, получат оценку более низкой релевантности. 

Чаще всего витальные результаты появляются в ответ на брендовые запросы. Это может быть компания, актер, политик и т.д. Витальными обычно признаются официальные страницы брендов. 

Отдельно стоит уточнить, что Google НЕ считает витальными профили социальных сетей для компаний, но в то же время считает витальными профили знаменитостей или небольших групп (например, музыкальных групп). 

Релевантные страницы оказались также ниже по шкале Google, чем страницы «полезные». Посмотрим, как поисковик их определяет. Полезные страницы должны удовлетворять запросу пользователя, должны быть  авторитетными,  оставлять приятное впечатление после посещения.  Понятно, что все эти критерии предельно субъективны и Google оставляет их на усмотрение асессоров.  

Прочтение этого документа также дает более четкое понимание о том, что в глазах Google является спамом. Во-первых, следует уяснить, что для Google сайт может быть нерелевантным и не содержать при этом спама.  Релевантность и спам совершенно отдельно стоящие понятия. 

Для обнаружения спама асессоров обучают искать на сайтах скрытый текст, также они изучают информацию whois сайта. Блоги и другие сайты, которые были заспамлены комментаторами или взломаны, не должны получать пометку спама. Некачественный контент, со всех сторон залепленный рекламой, скорее всего, получит пометку «спам». 

Также удивительно, но в документе есть фраза, согласно которой полностью скопированный контент не может быть автоматически оценен как спам, если он хорошо структурирован, полезен и не создан исключительно с целью привлечения переходов из поиска.  

Однако в качестве основной тенденции развития поиска Google, о которой можно судить по многим рекомендациям для асессоров, стоит выделить стремление «угадывать» мысли, намерения пользователя, даже если они не были напрямую выражены в запросе.

Выделим типы таких запросов, при которых Google пытается понять, чего мы хотим, раньше, чем мы сами смогли это сформулировать в запросе:

1. Многозначные слова в запросах. Уже приводился пример “apple” и нет смысла пояснять его дополнительно.

2. Если даже пользователь никак не обозначил в запросе его гео-зависимость, Google присваивает ее автоматически определенным запросам и, соответственно, асессоры должны оценивать релевантность сайтов, отдавая приоритет региональным. Пример такого запроса в инструкции - “ice rink” (каток).

3. Выдачу по запросам с опечатками Google тоже автоматически подменяет, ориентируясь на предполагаемую доминирующую формулировку запроса. Опять же, додумывает за нас. 

В целом стремление поисковой системы понимать пользователей, а не просто искать документы, содержащие ключевые слова, похвально. Но на этом пути Google может и уже допускает много неточностей, на что жалуются не только специалисты (ну конечно, сложнее нам продвигать сайты, когда поисковик пытается гадать), но и обычные пользователи. 

Дмитрий Федоряка, SEO-специалист компании Трилан-Украина,

Гутникова Анастасия, SEOpro.ru